Дизайн диаграммы сгорания буфера проекта в CCPM.

 

Сейчас можно найти массу вариантов дизайна. Вот примеры типичных:

dbb01

Классический «флаг».

dbb02

«Желтый коридор»

 

dbb03

Несимметричный «желтый коридор»

 
 dbb04 Сходящийся «коридор»  

dbb06

Расходящийся «коридор»

 

dbb05

Еще вариант расходящегося «коридора»

 dbb07 «Ломаный» коридор  

dbb08

Двухцветный «коридор»

 dbb09 «Алая заря»

 

Я пробую разобраться, какой дизайн диаграммы «сгорания» буфера лучше подходит для управления проектом. Для этого нужно вернуться к смыслу создания буфера.

Буфер – это интервал времени, повышающий вероятность выполнения проекта с низкой (для оптимистической оценки) до высокой (для дедлайна проекта). Продолжительность проекта до дедлайна предполагает, что половина совокупности отставаний от графика будет скомпенсирована опережением графика.

То, как мы делим буфер на зоны, реализует две функций буфера:

  1. служить индикатором риска срыва дедлайна;
  2. служить сигналом к изменению характера управления проектом.

Мне показалась важной идея о том, что эти две функции не идентичны. Но, прежде чем описать, что это значит для диаграммы, я бы хотел сделать два замечания к дизайну.

Как правило, при построении диаграммы используют шкалы в процентах от длительности проекта и глубины его буфера (см. примеры выше). Для программного обеспечения это удобно, поскольку позволяет одинаково отображать любые проекты. Но для визуального восприятия, как мне кажется, значительно комфортнее шкалы в натуральных единицах времени – днях или неделях. К тому же в режиме высокой неопределенности довольно мало видится смысла в вычислении того, какой процент проекта освоен: слишком неточной будет эта величина.

Поэтому я предлагаю обсудить вариант, в котором (так же, кстати, как в диаграммах сгорания в скраме) по горизонтали откладывается длительность проекта в натуральных величинах, а по вертикали – размер буфера, тоже в натуральных величинах. При «стандартном» буфере в ½ от агрессивной оценки диаграмма буфера будет иметь пропорцию 1:3. Работа без проникновения в буфер будет отображаться горизонтальной линией, работа после срока агрессивной оценки – диагональю с наклоном в 45 градусов, что удобно, если рисовать ее вручную на настенной диаграмме, расчерченной квадратами.  И, наконец, работа, законченная раньше агрессивной оценки, т.е. с добавлением в буфер, будет показана «Г»-образной линией, т.е. ступенькой вверх, где горизонтальная линия - фактическая продолжительность работы, а вертикальная - время опережения.

Второе замечание: поскольку мы обычно говорим о глубине буфера, о погружении в него, то для восприятия понятнее, когда «дно» буфера находится снизу, и проникновение в буфер осуществляется сверху вниз. Опять же, в диаграммах сгорания в скраме, как правило, используется именно такое направление движения.

С учетом этих замечаний диаграмма может выглядеть следующим образом (для создания «настенного» буфера удобно использовать несколько листов бумаги для флипчартов в клеточку):

dbb10a

Здесь надо заметить, что настенные изображения – и диаграммы буфера, и других схем – значительно лучше воспринимаются, нежели изображения на мониторе десктопа и, тем более, мобильного устройства.

Теперь можем вернуться к функциям диаграммы. Сначала о контроле рисков. Распределение вероятности внутри буфера – непрерывная функция. Поэтому для ее корректного отображения нужно использовать градиентную (размытую) окраску. Соответствующей нулевому риску срыва, полностью "зеленой" будет диагональ под 45 град из нижнего правого угла. Соответствующей 100% риска (буфер исчерпан), полностью "красной" – горизонтальная граница диаграммы:

dbb10bbb

Цветовое отображение распределение вероятности в диаграмме буфера.

Но в градиенте без чисел трудно ориентироваться. Поэтому на диаграмме в качестве ориентиров можно провести «изолинии» равной вероятности:

dbb10

Числа с процентами указывают на степень риска срыва дедлайна.

Такой дизайн адекватно отображает риски. Но не помогает решить вторую задачу диаграммы – служить сигналом для действий.  Чтобы определить границы, пересечение которых будет служить таким сигналом, нужно вспомнить, о каких действиях идет речь.

В «желтой зоне» команда должна успеть проанализировать ситуацию, сделать репрогноз и разработать экстраординарные меры, исходя из ситуации. В «красной зоне» команда должна успеть предпринять экстраординарные действия для восстановления буфера (привлечь дополнительные ресурсы или изменить содержание проекта) или для согласования нового дедлайна с Заказчиком. Плюс иметь некоторый страховой запас времени на подтверждение эффективности предпринятых мер.  

Для каждого конкретного проекта можно определить эти интервалы. Если они не меняются с течением проекта, то на диаграмме границы зон будут отображаться горизонтальными линиями. Если меняются - наклонными или кривыми. Таким образом выходит, что классическая диаграмма-«флаг» показывает, как и требует ТОС, границы для управленческих действий, а диагональная сходящаяся диаграмма – изменение надежности проекта по срокам. Остальные виды дизайна, видимо, не корректны.

 dbb01  dbb04

Если закрыть глаза на то, что уровни зон на "флаге" не просчитаны, а желтый "коридор" не совсем корректно расположен в начале проекта, на рисунке выше - две корректные диаграммы, отражающие разные аспекты контроля проекта.

Оба типа индикации важны, поэтому желательно показать на диаграмме оба, но, чтобы не путаться, цветовую шкалу нужно использовать только для одного из двух индикаторов. Если для визуализации использовать бумагу, то проще не красить фон, а просто нарисовать цветные границы.

В нашем примере мы будем исходить из того, что время, необходимое для анализа и на изменения и реакцию по ходу проекта не меняется. Тогда итоговый внешний вид бумажной диаграммы будет таким:

dbb11

Выше зеленой линии – зеленая зона, ниже красной – красная. Между ними – желтая.

Чтобы понять, как работает индикация, сравним точки в двух парах (см. рисунок выше). Точки окончания работ 1 и 4 находятся на одной линии по горизонтали, т.е. почти на границе между «зеленой» и «желтой» зонами принятия решений. Проект, находящийся в этих точках, имеет 7 дней на анализ, принятие решений и исполнение дополнительных мер в случае, если работа «застрянет» и начнет съедать буфер (как и случилось с 5-й работой). Однако в точке 2 проект прошел уже 4 этапа работ, поэтому вероятность его успешного завершения повысилась (точка 1 лежит на изолинии "50%", а точка 4 ближе к пунктиру «25% вероятности срыва»).

Точки 6 и ":)" (смайлик - финиш проекта) также находятся на одной горизонтали. У проекта в этих точках остается 1 день, чтобы не сорвать срок. Но точка 6 находится на пунктире «75% вероятность срыва», а точка финиша – на линии нулевой вероятности срыва, поскольку в этой точке проект завершен за 1 день до дедлайна и, соответственно, до "дна" буфера.

Остается добавить, что нижний левый и верхний правый углы диаграммы являются "слепыми зонами" куда проект не сможет попасть. При использовании бумажных диаграмм «слепые зоны» могут быть местом для записей, стикеров и т.п.:

dbb12