Сон разума
или Юлия Дональдовна Эрдоган

Авторитарный популизм охватывает уже и западный мир. Украина в тренде.

 

 Статья опубликована в "Совершенно секретно - Украина" №7 за 2018 г.

Все материалы раздела "Политическая история"

Все заметки про историю бизнеса

От Трампа до Эрдогана

24 июня Реджеп Эрдоган и его партия одержали победу на прошедших в Турции одновременно досрочных президентских и парламентских выборах. Выборам предшествовало внесение в конституцию Турции изменений, которые передали президенту власть над правительством и ее судебной системой страны. Степень концентрации полномочий в руках президента позволила экспертам назвать новую политическую систему Турции избираемой диктатурой. Помимо полномочий новая конституция «обнулила» счетчик правления Эрдогана (а он руководит государством в разных ипостасях с 2003 года), и теперь можно ожидать, что 64-летний политик будет находиться у руля еще 10 лет, повторяя опыт, накопленный в РФ и среднеазиатских странах, в прошлом входивших в СССР. И вот, что важно: несмотря на очевидные злоупотребления в контроле властей над турецкой прессой и «зачистку» оппозиции, наблюдатели не сомневаются, что нового турецкого диктатора поддержало пусть не абсолютное, но безусловное большинство избирателей.

Огромные митинги в Стамбуле и других крупных городах не помешали Реджепу Эрдогану мобилизовать свой провинциальный электорат и выиграть президентские и парламентские выборы.

 

Избрание Эрдогана стало лишь одним из ярких, но уже вполне предсказуемых событий, сформировавших тренд последних лет: рост популярности в демократических государствах авторитарных политиков-популистов. Явление, до недавнего времени характерное для бывших и действующих стран с коммунистической идеологией, все активнее проникает на Запад. Что говорить о Турции, России или Украине, если проводники «простых, понятных широким массам решений» выигрывают выборы или получают значительное число голосов в, казалось бы, непоколебимых форпостах либеральной демократии.

В марте в Италии треть голосов избирателей получила популистская партия «Движение 5 звезд», получившая возможность сформировать правительство совместно с партией правых сепаратистов «Лига Севера». И теперь Италия напряглась в ожидании обещанных шагов по федерализации государства, а Европа – удара по ЕС вплоть до «Итэкзита».

В Германии на последних парламентских выборах, состоявшихся в сентябре прошлого года, почти 13% голосов набрала право-радикальная партия «Альтернатива для Германии». А лидер ее французской «партии-побратима», «Национального фронта», – Марин Ле Пен – на президентских выборах год назад взяла 34% голосов. Победителя Ле Пен, нынешнего президента Франции Эммануэля Макрона, тоже трудно отнести к сдержанным политикам. Достаточно сказать, что свою партию, основанную под выборы в 2016-м году, будущий президент назвал по своим инициалам («En Marche!»), а политическую программу озаглавил ни много, ни мало – «Революцией».

Но, конечно, главной политической сенсацией второго десятилетия 21 века стала победа на президентских выборах в США Дональда Трампа. Выскочка и скандалист, многократно пойманный на прямой лжи и бесчисленно – на манипуляциях и непоследовательности, сумел сломать 200-летнюю избирательную машину и ворваться в Белый дом на плечах американцев, мечтающих, чтобы кто-то «сделал Америку снова великой».

Дональд Трамп – эталон западного лидера эпохи побеждающего популизма.

 

Типичный избиратель Трампа – женатый белый мужчина старше 45 лет с низким образованием, живущий в маленьком городе или сельской местности. Он не интересуется внешней политикой, не любит чужаков, боится, что следующее поколение американцев будет жить хуже, чем нынешнее, и главным качеством президента называет способность обеспечить перемены. Перемены, которые вернут выдуманное прошлое.

Измените в этом портрете «мужчину» на «женщину», и получите типичного избирателя Юлии Тимошенко, которая по текущим данным имеет все шансы стать через год нашим следующим президентом.

 

За год до выборов президента Украины

15 июня Юлия Тимошенко на великолепно организованном партийном форуме представила свою программу под названием «Новый курс». Политики, политологи, журналисты наперебой принялись обсуждать достоинства и недостатки программы. Сторонники Тимошенко, естественно, находили в ней одни достоинства, противники в один голос твердили о недобросовестном, манипулятивном и популистском содержании выступления. Но и одни и другие стыдливо замалчивали тот факт, что в демократических выборах побеждает не самый умный, честный или ответственный, а тот, кто больше других понравится избирателям. Юлия Владимировна понимает это отлично, и говорит именно то, что хочет услышать электорат.

А чего он хочет, в те же дни, когда Тимошенко озвучила свою предвыборную программу, выясняла социологическая группа «Рейтинг». Подавляющее большинство считает, что Украина двигается в неправильном направлении. Ирония заключается в том, что в каком бы направлении Украина ни двигалась за все годы независимости, большинство всегда называло это направление неправильным. Ни одну из реформ последних лет избиратель не оценивает позитивно, независимо то того, получены ли уже результаты реформы (как в случае с медицинской - нет, не получены) и сталкивался ли наш средний избиратель с ее проявлениями (как, к примеру, с судебной - нет, не сталкивался). Ответственными за неудовлетворительное положение избиратели на востоке страны считают президента Порошенко и США, на западе – Россию и бывшего президента Януковича. Лишь 9% опрошенных согласились с тем, что ответственность за страну лежит на украинском народе, а четверть уверена, что народ вообще ни при чем.

Ожидания среднего украинского избирателя.

 

От будущего президента украинцы ждут, в первую очередь, прекращения боевых действий на Востоке, борьбы с коррупцией, возрождения промышленности, улучшения социальных стандартов и повышения качества медицины. К сожалению, социологи не уточнили, что подразумевается под прекращением боевых действий: силовое восстановление контроля над оккупированными территориями или, напротив, удовлетворение требований марионеточных властей Л/ДНР. Но можно предположить, что избиратель вряд ли ответил бы на такой вопрос. Ведь, судя по остальным ответам, его не очень интересует, кто и как действительно может решить проблемы нашего государства, и кто в нем за что отвечает. И уж точно это большинство не в курсе того, какими полномочиями обладает президент Украины согласно ее Конституции.

По понятной причине Юлия Тимошенко не говорит избирателям, что по Конституции в ведении Президента вопросы только национальной безопасности и международные отношения. Что за экономику страны отвечает правительство, которое Президенту не подчиняется, а подчиняется Верховной Раде, которую, в свою очередь, избиратели формируют своими руками. Поэтому для выполнения всеохватных предвыборных обещаний типа «за все хорошее против всего плохого» следующему Президенту понадобятся полномочия не меньшие, чем у нового-старого президента Турции. Впрочем, можно предположить, что спроси служба «Рейтинг» украинских избирателей об этом, избиратель бы легко согласился с максимальной концентрацией власти в одной «сильной руке». Лишь бы было на кого переложить ответственность за свою жизнь.

Разумеется, это не украинское ноу-хау – передавать право управления своей судьбой кому-то из начальства. Советский Союз старательно воспитывал такое отношение к жизни у своих граждан, тщательно истребляя или изгоняя тех, у кого оно не воспитывалось. Нравится такое положение дел и восточным деспотам, и, вообще, всяким тоталитарным сообществам – хоть государствам, хоть сектам. Однако не очень принято говорить о том, что и демократия естественным образом может порождать деспотию, и что сами по себе демократические процедуры не только не содержат препятствий от узурпации власти, но и могут ее стимулировать. Путь к этому очевиден – встреча на выборах патерналистского избирателя с политиками-популистами. Одним из первых, кто выявил эту тенденцию и описал ее, был Алексис де Токвиль, французский политик и государственный деятель середины 19 века.

В 1831-32 гг. де Токвиль предпринял годичное путешествие по США, чтобы разобраться в том, как функционирует американская демократия. По результатам исследования де Токвиль написал прославившую его книгу «Демократия в Америке». В ней, в частности, можно найти такие удивительно актуальные слова: «В аристократическом обществе государство непосредственно руководило своими гражданами только тогда, когда их деятельность имела ярко выраженную связь с общенациональными интересами, охотно предоставляя им полную свободу во всех их прочих делах. Сегодня демократические государства ударились в другую крайность. Многие правители не только хотят управлять всем народом, но считают себя ответственными за дела и судьбы всякого своего подданного, что они готовы вести по жизни каждого из них за руку, а в случае необходимости сделать его счастливым против его воли. В свою очередь отдельные граждане все чаще рассматривают государственную власть под этим же углом зрения, обращаясь к ней со всеми своими нуждами и воспринимая ее как своего рода руководителя или наставника».

За много десятилетий до социалистической революции в России, до прихода к власти на демократических выборах Муссолини и Гитлера де Токвиль показал, что демократическое правление приводит к усилению патернализма государства и развитию инфантильности общества. А от патернализма до авторитаризма и диктатуры – один шаг, как ярко можно наблюдать на примере наших северных и южных соседей. А теперь и на Западе, в том числе в нынешних Польше и Венгрии. Так что ежели через год Юлия Владимировна выиграет выборы и затем затеет конституционную реформу, чтобы сконцентрировать, усилить, собрать и преодолеть – Украина всего лишь окажется в тренде. Другое дело, что противостоять скатыванию нашей страны к диктатуре будет некому. На Западе роль противовеса политической власти пока что играет целый институционный оркестр: монархи, ограниченные конституциями, независимая судебная система, капиталисты, землевладельцы, профсоюзы и просто привыкшие к самостоятельности люди, пусть и находящиеся в относительном меньшинстве, но способные формировать то, что называется «гражданское общество». Украинское гражданское общество пока находится в зародышевом состоянии и способно на активные действия только при поддержке капиталистов. А капиталисты наши скорее склонны договариваться с властью и «решать вопросы», нежели выстраивать ясные и строгие правила игры для всех. В этом смысле Украина даже не Турция, а посмотрите, как у них повернулось.

Сейчас сторонники «сильных рук» должны хором воскликнуть, мол, что плохого в авторитаризме? – и дружно назвать имена Пиночета, Ли Кван Ю, Пак Чонхи и Антониу Салазара. На что противники авторитаризма так же дружно ответят, что не всем везет с диктаторами, и вспомнят Энвера Ходжу, трех северокорейских Кимов, Жана Бокассу и Роберта Мугабе. А кто-то может заметить, что раз авторитарные популисты приходят к власти, значит так определено историей, и она покажет, какой формат государственного управления более эффективен.

Увы, но, как известно, история учит главным образом тому, что она ничему никого не учит. Уроки популизма пройдены человечеством давно и неоднократно, но «все нейдет им впрок».

 

Бесполезные уроки истории

Первого известного европейской истории политика-популиста звали Клеон. Жил он в древних Афинах в середине 5 века до нашей эры и благодаря вошедшим в мемуары и даже пьесы качествам не только стал членом афинского парламента – Совета пятисот, – но и сумел занять должность командующего афинской армией. А качества Клеона как политика были таковы: во-первых, он апеллировал к недовольству и изобличал действующие власти. Во-вторых, он первым в письменной истории превратил выступление перед народом в шоу: активно двигался перед толпой слушателей, шутил, кричал, высмеивал оппонентов и был, как пишут современники, «неистовым». В-третьих, он предлагал исключительно простые, но впечатляющие решения, вызывая у афинян агрессивный шовинизм в отношении соседей и, одновременно, инфантильную требовательность «всего и побольше» в отношении государственной власти. За эти качества Клеона назвали «демагог», то есть «народный политик».

«Теперь [после назначения стратегом] Клеон раздулся от гордости, - пишет Плутарх, - наглость его стала беспредельной, и он принёс городу множество бедствий… Клеон перестал соблюдать всякие приличия на возвышении для оратора: он был первым, кто, говоря перед народом, стал вопить, скидывать с плеч плащ, бить себя по ляжкам, бегать во время речи; так он заразил государственных деятелей распущенностью и презрением к долгу, которые вскоре погубили всё».

Аферизм Клеона вверг Афины в очередной конфликт с Пелопонесским союзом, в котором Клеон погиб сам и угробил вверенные ему силы афинян. Но дело Клеона не умерло вместе с ним. На многие годы в стране установилась власть демагогов. Один из последователей Клеона по имени Гипербол, заигрывая с толпой и стравливая между собой оппонентов, сделался лидером афинской партии радикальных демократов и тоже добился избрания главнокомандующим, чтобы продолжать политику Клеона. Противостоять популярному политику демократическими средствами аристократы не могли, поэтому им пришлось Гипербола убить. Но наводить порядок в стране уже было поздно. Через 5 лет после смерти Гипербола Афины окончательно потерпели поражение в 20-летней Пелопонесской войне, обнищали и попали в зависимости от Спарты и Персии. Внутренние конфликты вылились в гражданскую войну, в ходе которой демократическая власть демагогов сменилась олигархической тиранией. Великая цивилизация покатилась к закату.

С тех античных пор и до недавнего времени история давала государствам исключительно жестокие уроки. Эффективность государственной власти была вопросом не уровня социальной защиты или качества медицины. От того, кто и как правил страной, зависела жизнь и смерть ее граждан, а в самых трагических случаях – и существование самого государства. В 1938-м французский парламент избрал премьер-министром Эдуарда Даладье, и он сдал Францию Германии. В 1940-м британский парламент сделал премьер-министром Уинстона Черчилля, и тот вошел в историю как пример антипопулизма, произнеся в первой же речи: «Мне нечего предложить [британцам] кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота». А через несколько лет выяснилось, что итальянцы и немцы, увлекшись «простыми, понятными широким массам решениями», которые предлагали им «популярные политики», сделали не просто неверный, а катастрофический выбор.

Итальянцы приветствуют популярного политика.

Вторая мировая привела к таким жертвам, что ведущие мировые державы и сами единодушно отказались от практики «естественного отбора» в международных отношениях, и пообещали не позволить этого агрессивным странам помельче. Нельзя сказать, что с тех пор в мире наступил мир, но количество межгосударственных вооруженных конфликтов резко пошло на убыль. Чего нельзя сказать о конфликтах внутригосударственных. Пользуясь принципом невмешательства во внутренние дела, тираны и популисты разного калибра, в том числе избранные на демократических выборах, принялись истреблять собственные страны и народы, внедряя «простые, понятные широким массам решения».

Выяснилось, насколько был прав де Токвиль 1,5 века назад, показывая, что демократия – вовсе не панацея от диктатуры и даже не способ повышения эффективности государственного управления.

Динамика ВВП трех стран, перешедших к демократии. Момент перехода обозначен точками.

Взять Украину. Казалось бы – образец либеральной демократии, как для пост-советских республик. За 27 лет в стране сменилось пять президентов, и шестой на подходе. Выборы хотя и проходят с нарушениями, но не с принципиальными. А если с принципиальными или президент забаловал – так на то Майдан в центре столицы. Но ни сменяемость властей, ни острые политические кризисы, ни даже внешняя интервенция не смогли пробудить среднего украинского избирателя от сказочного сна о прекрасном всемогущем президенте, который одним взмахом руки (или косы) превратит свинец в золото, тыквы в кареты, а прозябающих на угольных кучах золушек и золушков в прекрасных принцесс и принцев. Что же, посмотрим, каких чудовищ породит сон этого разума.